Ponta, ”Cumințenia Pământului” și confiscarea proprietății private

Câți bani mai face dreptul la proprietate în 2016? Dacă îl asculți pe fostul premier Victor Ponta, niciun ban. Ba mai mult, ar fi putut să fie ca în 1945.
Cu mare mirare citesc o postare de-a lui Victor Ponta din care reiese că în loc să dea statul român 11 milioane de euro proprietarului Cumințeniei Pământului a lui Brâncuși, nu mai bine o furam/confiscam de la proprietar cu ajutorul judecătorilor?
”Și așa, 11 milioane de euro din banii românilor pleacă în buzunare private ca să plătim ceea ce era al nostru!!! Bună treabă, nu?”, a grăit ditamai fostul procuror.
Este, cred, cea mai halucinantă declarație pe care am auzit-o de la un lider politic, care era cât pe ce să ajungă președintele României. Iată de ce atunci când sunt nemulțumită de prestația lui Klaus Iohannis, imi amintesc imediat cum ne-a trecut glonțul pe la ureche.
Să lămurim ce înseamnă “al nostru”, introdus de Ponta în postarea sa: Cumințenia Pământului, realizată în 1907 de Constantin Brâncuși, a aparținut familiei inginerului Gheorghe Romașcu, un bun prieten al lui Brâncuși, care i-a vândut direct lucrarea în anul 1911. Comuniștii i-au confiscat opera de artă, iar moștenitorii au recuperat-o în instanță.
Cumințenia Pămânutului, care face, așadar, parte dintr-o colecție bucureșteană privată, a fost scoasă la vânzare în urmă cu câțiva ani, iar ministerul Culturii a fost invitat să își exercite dreptul de preemțiune, însă Kelemen Hunor, pe vrema aceea ministru, nu a înaintat nicio ofertă. Lucru care mi se pare inexplicabil, revoltător și bizar. Mai ales în lipsa unei alte soluții de a beneficia de această operă, nu neapărat cumpărarea.

 

Declarația fostului premier vine după ce guvernul Cioloș a anunțat că statul român va cumpăra sculptura lui Constantin Brâncuși.
Victor Ponta a fost împotriva deciziei judecătorești de redare a Cumințeniei Pământului proprietarului de drept încă de la pronunțarea sentinței, când a făcut o altă declarație surprinzătoare:
„Singura operă a lui Constantin Brâncuşi rămasă în România, „Cuminţenia Pământului”, a fost retrocedată deşi la dosar erau toate actele prin care statul era proprietar legal, iar acum, ca să nu fie vândută, trebuie să plătim 20 milioane euro. Deci, fiecare român din această ţară va da un euro, de la nou-născut la pensionar, pentru că, din punctul meu de vedere, nişte judecători sau un judecător a dat o hotărâre greşită, or eu i-am cerut ministrului Justiţiei să sesizeze CSM şi, dacă CSM constată că nu eu am dreptate, o să-mi cer scuze”, a spus Ponta la vremea respectivă.

Trăim vremuri interesante, iar omul nou e la modă în România.

You may also like...

7 Responses

  1. Olimpia spune:

    …din partea unui urmaș al lui Iliescu,nu mă miră nimic.

  2. marcu spune:

    Cred ca subiectul are o idee de generalitate in ceea ce priveste ce au confiscat comunisti,pentru ca doar pentru unii a fost valabila asa zisa retrocedare,sau cum s-o numi,si toti vechi burghezo-mosieri veniti la putere si-au luat drepturile.Dar taranilor li s-au confiscat boi,grapa,calul,seceratoarea,cositoarea si nu aud sa fii primit vreunul vre-un tractor.Si nu stiu cu ce m-ar incalzii o Uratenie in cultura romaneasca care costa o luna de pensii,cand avem un ICR,, CARE CULTURALIZEAZA ,destul ca romania sa numai fie privita pri prisma Brancusi.

  3. Preanecuviosul diacon spune:

    Cuminţenia pământului, să nu cazi în genunchi – NICI MĂCAR SĂ PLECI CAPUL!
    Eu şi cei de-al de mine te susţinem.

  4. tomar spune:

    Si daca retrocedarea a fost o facatura ca atitea alte retrocedari, iar Ponta stie ceva mai mult?

    In alta ordine de idei ai tot sprijinul meu impotriva celor 25 de neotrotkisti !

  5. Răzvan spune:

    D-na Stănciulescu, susțin poziția Dvs. 100% ! Ați vorbit, parcă, din gândurile mele! De aceea, ca cetățean, doresc din suflet să mă reprezentați în Consiliul de Administrație al TVR!

  6. Constantin spune:

    Când în chestiune sunt implicate obiecte de patrimoniu/interes național, oare mai poți vorbi de drepturile proprietatii private? NU SUNĂ EGOIST ? Doar pentru faptul că oarecând cineva a plătit niște bani, să lipsești acum întreaga națiune de un simbol național care i se cuvine? Cred că aceste situații ar trebui să fie trecute la excepții… Iar ”proprietarii”, din bun simț, să se conformeze acestei excepții, punându-și în cui pofta de înavuțire pe seama unui simbol național !!!

Dă-i un răspuns lui marcu Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

CLOSE